Facebook voegt nieuwe maatregelen toe om de verspreiding van verkeerde COVID-19-informatie te beperken

Het is moeilijk om niet enigszins sceptisch te zijn over de toegenomen inspanningen van Facebook om de verspreiding van COVID-19-verkeerde informatie op hun social media kanalen te bestrijden.

Natuurlijk niet vanuit praktisch oogpunt – valse informatie over het virus en de verspreiding ervan kan aanzienlijke gevolgen hebben en er is absoluut een duidelijke noodzaak om daar iets aan te doen – maar de scepsis gaat meer over hoe Facebook nu bezig is COVID-19 fake berichten uit te roeien. Dit is was namelijk niet het geval met andere misleidende en fake berichten in het verleden. Als laatste van zijn soort introduceert Facebook 2 nieuwe maatregelen om de circulatie van corona fake nieuws af te remmen.

Als eerste zal Facebook gebruikers, die berichten hebben gedeeld waarvan later is gebleken dat ze fake waren, een nieuwe link naar de officiële informatie in hun feed tonen. Dit in de hoop dat dit eventuele misverstanden kan ophelderen. Ten tweede voegt Facebook een nieuwe sectie toe aan zijn COVID-19 informatiecentrum genaamd “Get the Facts”, waarin alléén op feiten gecontroleerde artikelen van partners worden getoond die valse informatie over het coronavirus ontkrachten.

Dit zijn goede, logische maatregelen en ze helpen Facebook inderdaad om de verspreiding van mogelijk schadelijke COVID-19 leugens en complottheorieën te stoppen. Het roept echter wel de volgende vraag op: als Facebook zo’n sterk standpunt kan innemen met het fake nieuws over COVID-19, waarom kan het dan niet hetzelfde doen voor alle andere soorten valse berichten en leugens, gebaseerd op feitencontroles?

Het antwoord is natuurlijk dat het kan, maar er zijn verschillende redenen waarom dit niet helemaal haalbaar is voor elke fake nieuws claim en melding die Facebook ontvangt. COVID-19 is wetenschappelijk onderbouwd en daarom is er een duidelijke afbakening van wat in dit geval waar en onwaar is. Zoals Facebook-CEO Mark Zuckerberg onlangs opmerkte in een persconferentie: “Als je te maken hebt met een pandemie, […] is het gemakkelijker om een ​​beleid uit te voeren dat meer zwart-wit is en een veel hardere lijn volgt.”

Klimaatverandering zou voor deze werkwijze wellicht wél in aanmerking komen. De berichten over klimaatwetenschap, dat de opwarming van de aarde in de afgelopen eeuw “zeer waarschijnlijk te wijten zijn aan menselijke activiteiten”, wordt namelijk door meer dan 97% van de experts in de wereld ondersteund. Toch publiceren veel sceptici verschillende beweringen van het tegendeel en daarmee krijgen ze vaak een aanzienlijk bereik op Facebook. Waarom kan Facebook niet dezelfde regels toepassen op desinformatie over bijvoorbeeld klimaatverandering?

“In de maand maart hebben we waarschuwingen gekregen over ongeveer 40 miljoen berichten met betrekking tot COVID-19 op Facebook. Dit was gebaseerd op ongeveer 4.000 artikelen van onze onafhankelijke fact-check partners. Toen mensen die waarschuwingslabels bij de fake berichten zagen, ging 95% niet verder met het bekijken van de originele inhoud.” Aldus Facebook over de hoeveelheid van meldingen.

Deze aanpak is duidelijk zéér effectief, maar het geeft de vereiste menselijke inspanning ook aan: het beoordelen van 4.000 artikelen op inhoud in verschillende talen kost tijd en dat is slechts één element van wat er op het platform wordt gedeeld. Met 1,66 miljard dagelijkse actieve gebruikers is de enorme omvang van de inhoud die wordt gedeeld moeilijk te doorgronden en het filteren hiervan, op een effectieve manier, is ongelooflijk complex.

Facebook is ook zwaar bekritiseerd vanwege zijn beslissing om politieke advertenties vrij te stellen van feiten controles. Ze laten liever de kandidaten zeggen wat ze willen, zodat vervolgens de kiezers kunnen beslissen wie de waarheid spreekt en wie niet.

Gezien Facebook zijn beleid tegen fake informatie over COVID-19, is de hands-off benadering van politieke advertenties niet echt logisch. Het is duidelijk dat Facebook op basis van zijn coronavirus beleid de capaciteit heeft om meer te doen, maar het komt neer op een kwestie van willen.

Facebook is het over COVID-19 eens met de wetenschap, dus sluit het tegengestelde berichten uit. Suggereert dit dan dat Facebook het niet met de wetenschap eens is over andere kwesties of dat ze het niet eens zijn met de fact-checking partners over misleidende en / of valse politieke claims?

Het punt is dat Facebook kán optreden. Ze kunnen hardere maatregelen nemen tegen fake nieuws en het is zeker goed dat ze dit doen met berichten over COVID-19, gezien de volksgezondheidscrisis en de impact die onware berichten hierin kunnen hebben.

Met de enorme invloed die Facebook nu heeft op nieuwsconsumptie, doordat meer mensen nu nieuws op Facebook bekijken dan dat ze lezen in kranten of zien op het nieuws, is het belangrijk dat Facebook wel nadenkt over hun toekomstige beleid hierin. Dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat de houding met betrekking tot politieke advertenties van Facebook verkeerd is, maar het lijkt erop dat de invloed van Facebook met betrekking tot de aanpak van fake nieuws veel groter kan zijn.

(Totaal 95 keer bekeken, 1 keer bekeken vandaag)

Leave A Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *